Reigekiz (July 24, 2008 at 7:44 pm)

To ma no cu vc naum quer naum neh?

ixdi (July 22, 2008 at 6:06 am)

Dizem q a bibilia pode ser interpretada de varias maneiras para q os erros da propria bibilia sejam corrigidos pelos "cegos"

adrmanguaca (July 21, 2008 at 10:37 pm)

D-u$ é o fruto da imaginação de nossos antepassados."a fé é só uma maneira de fugir da realidade."(Nietzsche)

leoreiss (July 21, 2008 at 1:45 am)

No vídeo vocês querem dizer que a bíblia os chama de tolos e isso é um insulto porque vocês são tão ou mais capazes que os Cristãos, certo?Mas... o que a bíblia quer dizer é apenas que vocês (ateus) são tolos porque não crêem em Deus, porque valorizam as coisas mundanas...É somente isso (em meu ponto de vista).Não conheço uma passagem sequer da Bíblia em que se diga que Ateus são incapazes, burros, ou algo do tipo.Logo, o vídeo não tem fundamento.É isso que eu penso.

Ganfrauss (July 9, 2008 at 5:46 am)

E este visão é herege do ponto de vista de tal deus, uma vez que ela contraria seus principios originais. Pois se tal livro é a prova de sua crença, porque desmerece-lo? Porque nega-lo? Não foi ele em primeira mão que lhe convenceu de tal existência? Por isso que digo que religião é um condição social, e a maioria dos religiosos são agnósticos e não sabem. A visão de deus deles geralmente é muito diferente do deus traçado no livro, muitos religiosos nem ao menos leram tal livro na integra

Ganfrauss (July 9, 2008 at 5:38 am)

O livro é a fonte de tais crenças, sem ele, jamais existência de tal deus seria cogitada. Em outras palavras, é por causa do livro que as pessoas acreditam em deus, pois o ônus da prova da existência de deus cabe ao livro. Assumindo que tal deus existe e esta é sua palavra, tudo que esta ali é veridico. Inclusive os relatos de origem e fim. Mas ainda eles ignoram trechos que são de tais livros, acreditando que deus não é assim, mas a partir desse ponto é um visão pessoal, e não religiosa

Ganfrauss (July 9, 2008 at 5:31 am)

É o livro que é a primeira causa para hipotese Divina. Crie uma criança numa ilha isolada do mundo e sacie sua curiosidade com explicações científicas e precisas, as chances de que tal pessoa cogite a existência de uma força maior durante sua vida serão gravemente reduzidas, mesmo os fatos que a ciência aidna não explicou não o fariam sequer supor tal idéia, a ciência não tem uma causa lógica para todos os fatos, mas tem o base, é apartir dessa base que os cientistas atuam, o mesmo com a criança

Ganfrauss (July 9, 2008 at 5:24 am)

Mas ainda, apesar dos meus erros crassos nos exemplos, basta substituí-los pelos exemplos corretos e a lógica ainda é válida, invez de Buda, coloque alguns deus Hindu, ou qualquer outra religião politeísta, que é um exemplo válido. Mesmo que você discorde, ou diga que religião tem um fundamento positivo na sociedade(o que é em parte verdade), isso ainda não muda o fato de que um religioso evolucionista nega suas próprias crenças.

Ganfrauss (July 9, 2008 at 5:17 am)

Obviamente você nega a existência de entidades superiores, pode ser considerado um Ateu, e mesmo porque Niilismo é uma corrente muito abrangente, e que se enquadra no Ateísmo.E mesmo de um ponto de vista moral, séria ums enso comum esperar que alguém abrisse a bíblia para dizer se suas afirmações são ou não confiaveis, você não pode dizer que não gosta se não sabe o que é. E entrar em igreja para discutir com pastores... Isso é realmente doentio.

Ganfrauss (July 9, 2008 at 5:09 am)

"Vamos reformar o mundo! Vamos apedrejar as igrejas, matar cleros, e limpar a humanidade"Os motivos que você citou, são chulos sim, mas acredito que o adepto do Ateísmo tem uma causa lógica para sua posição. Seja a mais fútil da incoeriências bíblicas(o ateu "fraco) ou a mais profunda das analises da natureza.Perdoe-me dizer Blaise, mas você não me parece um ateu. Você nega deus pelo simples ato negar, sem causas primeiras. Isso me soa em parte, semelhante ao Niilismo.